Alexander Main (CTXT, 20-3-20)
Los presidentes de Estados Unidos no deberían tener el poder de librar unilateralmente la guerra económica contra las poblaciones civiles.
Se ha derramado mucha tinta sobre las consecuencias potencialmente desastrosas de las decisiones impulsivas y nefastas de política exterior del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. La retirada de Trump del acuerdo con Irán, su juego nuclear de pollo con Corea del Norte, el asesinato del comandante iraní Qassem Soleimani y otros movimientos imprudentes que ponen en peligro millones de vidas han sido criticados por docenas de formuladores de políticas y escritores editoriales.
Pero un conjunto particularmente brutal de medidas de la Casa Blanca que ya ha causado decenas de miles de bajas en el extranjero ha sido ignorado por la mayoría de los críticos de Trump. Desde que asumió el cargo, el presidente impuso unilateralmente una serie de sanciones económicas mortales y radicales a Irán , Corea del Norte y Venezuela . Estas sanciones no han avanzado, bajo ninguna medida razonable, los objetivos de política exterior establecidos por el presidente. Sin embargo, han causado estragos y destrucción en la vida de innumerables seres humanos inocentes.
En Venezuela, las sanciones económicas que Trump impuso por primera vez en 2017 y luego se expandieron enormemente en 2019, han resultado en un aumento de la enfermedad y la mortalidad y se estima que han llevado a decenas de miles de muertes en exceso, según un estudio de 2019 realizado por los economistas Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs
Sanciones de Trump en Irán han limitado severamente el acceso del país a los medicamentos y suministros médicos, como Human Rights Watch ha señalado .
Sus sanciones financieras unilaterales contra Corea del Norte han creado obstáculos críticos para el trabajo de las organizaciones internacionales de socorro, según un estudio reciente encargado por Korea Peace Now.
Los medios de comunicación generalmente no han informado al público sobre el impacto nocivo de las sanciones de Trump en personas inocentes. Casi ninguno de los muchos informes alarmantes sobre la situación económica y humanitaria en Venezuela, por ejemplo, ha mencionado el importante papel de las sanciones de Estados Unidos en la profundización de la grave crisis económica del país y la prevención de la recuperación. A medida que el coronavirus se propague por el sudeste asiático y más allá, será interesante ver hasta qué punto los medios informan sobre cómo las sanciones de los Estados Unidos impiden que Corea del Norte e Irán accedan a medicamentos vitales y suministros médicos necesarios para enfrentar la epidemia.
¿Por qué hay tan poca preocupación tangible sobre el brutal «daño colateral» causado por las sanciones económicas de Trump? Una explicación probable es que el establecimiento de la política exterior de EE. UU. Ha apoyado tradicionalmente las sanciones, a pesar de los estudios que demuestran que generalmente no producen el resultado político deseado.
Como explica el trasfondo del Consejo de Relaciones Exteriores , «las sanciones, si bien son una forma de intervención, generalmente se consideran como un curso de acción de menor costo y menor riesgo entre la diplomacia y la guerra. Los encargados de formular políticas pueden considerar las sanciones como una respuesta a las crisis extranjeras en las que el interés nacional es menos que vital o donde la acción militar no es factible «.
Las consecuencias humanas negativas de las sanciones no son evidentes de inmediato y, cuando surgen informes sobre muertes relacionadas con sanciones, como fue el caso a principios de la década de 1990 cuando se impusieron sanciones económicas a Haití , a menudo se ignoran.
Afortunadamente, algunos formuladores de políticas estadounidenses han comenzado a romper el consenso cínico bipartidista sobre las sanciones y se han pronunciado en contra de sus graves efectos y la falta de resultados tangibles. En diciembre de 2018, catorce miembros del Congreso enviaron una carta a la administración en busca de «respuestas sobre el impacto humanitario que las sanciones estadounidenses recientemente impuestas están teniendo sobre el pueblo iraní».
En marzo de 2019, 16 miembros de la Cámara firmaron una carta al Secretario de Estado Mike Pompeo oponiéndose a las sanciones económicas de Trump contra Venezuela y señalando que estaban teniendo «efectos letales en personas inocentes» y estaban «contribuyendo a la migración saliente en curso de cientos de miles de venezolanos «.
El 12 de febrero de este año, la congresista Ilhan Omar decidió tomar medidas decisivas para reinar en el uso unilateral del presidente de las sanciones con un nuevo proyecto de ley titulado Ley de Supervisión del Congreso sobre Sanciones (o COSA ). Como parte de un nuevo y audaz paquete de leyes destinadas a promover la paz, los derechos humanos y el respeto del derecho internacional, COSA enmendaría la Ley Nacional de Emergencias y la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional, que, en conjunto, permiten al presidente ordenar sanciones de todo tipo sin Aprobación del Congreso, simplemente invocando una «emergencia nacional», independientemente de si hay evidencia de tal cosa.
El proyecto de ley de Omar establece un estricto control legislativo sobre el uso de sanciones por parte del poder ejecutivo al requerir la aprobación del Congreso dentro de los 60 días posteriores al anuncio de los poderes de sanciones de emergencia, así como también requiere una aprobación adicional para la renovación de estos poderes cada seis meses a partir de entonces.
La legislación también forzará un cálculo sobre el impacto real de las sanciones al ordenar estudios sobre el impacto de las sanciones unilaterales antes y después de su implementación. Se requeriría que el gobierno de los EE. UU. Informe si las sanciones adelantan objetivos y puntos de referencia establecidos. Es importante destacar que la legislación también requeriría que el Departamento de Estado informe si las sanciones presidenciales cumplen o no con las obligaciones de los tratados internacionales de los Estados Unidos; muchos expertos en derecho internacional argumentan que no lo hacen.
COSA ya ha obtenido un fuerte apoyo de una amplia coalición de grupos de la sociedad civil. Una carta instando a los miembros del Congreso a copatrocinar la legislación y firmada por más de 40 grupos que incluyen organizaciones religiosas como el Comité de Servicio de Amigos Americanos y la Iglesia Unida de Cristo, Ministerios de Justicia y Testigos, grupos de paz como Veteranos por la Paz y Ganar sin Guerra y grupos de expertos como el Centro de Investigación Económica y Política y el Centro de Política Internacional. Como señala la carta: «El poder de imponer sanciones (…) no debería estar en manos de un solo individuo. Demasiadas vidas están en juego y hay demasiado potencial de abuso o uso excesivo».
A medida que aumenta la conciencia sobre las lesiones y el sufrimiento que resultan de las sanciones impuestas por Trump y sus predecesores, podemos esperar que los ciudadanos y los encargados de formular políticas que apoyan los derechos humanos, la constitución y el derecho internacional respalden a COSA y cualquier otro esfuerzo para limitar el poder del presidente para pagar unilateralmente guerra económica contra poblaciones civiles.
