Educacion Nacionales

La teoría organizacional desde los enfoques epistemológicos: construcción de una disciplina compleja (y 4)

Frank A. Peña Valdes

La evidencia demuestra que aproximaciones particulares y aisladas, de disciplinas solitarias, no logran impactar, al menos no en la escala necesaria, el curso de los acontecimientos en donde la organización es un actor protagónico. El horizonte futuro parece estar demarcado entonces por la transdisciplinariedad (Morin & Le Moigne, 2006; Birkinshaw, Healey, Suddaby & Weber, 2014; Nicolescu, 1996; Wallerstein, 1998, 2007).

El hecho de que sea necesario construir una meta epistemología que dé cuenta de la generación de conocimiento respecto al fenómeno en cuestión, implica un tránsito libre, permanente y en múltiples vías, entre el positivismo, el interpretativismo, el criticismo y el posmodernismo. Conviene tal vez no privilegiar ninguna de esas posturas epistemológicas y comprender que la construcción de conocimiento de manera parcializada, tal y como se ha hecho privilegiadamente a través del desarrollo de la TO (Alvesson & Spicer, 2012; Durand & Paolella, 2013; Gidley, 2013; Hinigns & Greenwood, 2002; Robledo, 2014), puede llegar a impedir la generación de propuestas de intervención de la realidad. Estas, además de garantizar el desarrollo económico, deberían ser proclives a la construcción del individuo, en todo lo que su naturaleza social implica, y garantizar que este tendrá la tranquilidad de disponer de un planeta que le facilite a la humanidad contar con las condiciones adecuadas para su supervivencia.

La frontera de conocimiento en la TO parece estar fuertemente demarcada por aquellas iniciativas de investigación que, además de afrontar el fenómeno de la organización como un hecho de naturaleza compleja, se realicen a través de metodologías que propendan incorporar las variadas dimensiones del objeto de estudio. Esto demanda que el investigador en TO acepte el reto que la complejidad ubica delante suyo (Alvesson & Sandberg, 2013; Vergne & Wry, 2014).

Referencias Bibliográficas

Adorno, T., & Horkheimer, M. (1988). Dialéctica de la ilustración: fragmentos filosóficos. Madrid: Editorial Trotta S.A.

Alvesson, M., & Sandberg, J. (2013). Has management studies lost its way? Ideas for more imaginative and innovative research. Journal of Management Studies, 50(1), 128-152.

Alvesson, M., & Spicer, A. (2012). A stupidity-based theory of organizations. Journal of Management Studies, 49(7), 1194-1220.

Alvesson, M., & Deetz, S. A. (2006). Critical theory and postmodernism approaches to organizational studies. En S. R. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence & W. R. Nord (Eds.), The Sage Handbook of Organization Studies (2nd ed., pp. 255-283). London: SAGE.

Bauman, Z. (2011). Daños colaterales: desigualdades sociales en la era global. México: Fondo de Cultura Económica.

Beck, U., & Beck Gernsheim, E. (2003). La individualización. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A.

Birkinshaw, J., Healey, M. P., Suddaby, R., & Weber, K. (2014). Debating the future of management research. Journal of Management Studies, 51(1), 38-55.

Blim, M. (2012). Capitalisms in late modernity. Annual Review of Anthropology, 29, 25-38.

Bronner, S. E., & Kellner, D. (Eds.). (1989). Critical theory and society: A reader. Nueva York: Routledge.

Chia, R. (2003). Organization theory as postmodern science. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 113-140). Nueva York: Oxford University Press.

Clemens, E. (2009). The problem of the corporation: liberalism and the large organization. En P. Adler (Ed.), The Oxford handbook of sociology and organization studies (pp. 535-558). Nueva York: Oxford University Press.

Cortina, A. (2000). Ética de la empresa: claves para una nueva cultura empresarial. Madrid: Editorial Trotta.

Díaz, José Luis (2005) “Modelo científico: conceptos y usos”. En: El modelo en la ciencia y la cultura. México, UNAM, Siglo XXI.

Díez, J. A., & Moulines, C. U. (1999). Fundamentos de filosofía de la ciencia (2a ed.). Barcelona: Ariel.

Donaldson, L. (2003). Organization theory as a positive science. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 39-62). Nueva York: Oxford University Press.

Drucker, P. (2004). La sociedad postcapitalista. Bogotá: Grupo Editorial Norma.

Durand, R., & Paolella, L. (2013). Category stretching: Reorienting research on categories in strategy, entrepreneurship, and organization theory. Journal of Management Studies, 50(6), 1100-1123.

Feyerabend, P. (1998). La ciencia en una sociedad libre. México: Siglo Veintiuno.

Foucault, Michel. (1969) Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas. México, Siglo XXI.

Foucault, M. (2009). El gobierno de sí y de los otros. Buenos Aires: Fondo de la Cultura Económica.

Foucault, M. (2011). Sobre la ilustración. Madrid: Editorial Tecnos.

Clegg, Stewart, Ibarra Colado, E., Bueno Rodríguez, L. (1998). “Administración global: universalismo teórico y realidades locales”. En: Administración global: tensiones entre universalismo teórico y realidades locales. México, UAM.

Gidley, J. (2013). Are futures organisations “ahead of their times”? A view of the World Futures Studies Federation in the 21st century. Futures, 45, S16-S31.

Habermas, J. (1997). Conocimiento e interés. Barcelona: Ediciones Paidós.

Habermas, J. (2008). La posmodernidad. Barcelona: Editorial Kairós, S.A.

Hatch, M. (1993). The dynamics of organizational culture. The Academy of Management Review, 18(4), 657-693.

Hatch, M., & Yanow, D. (2003). Organization theory an interpretative science. En H. Tsoukas & C. Knudsen (eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 63-87). Nueva York: Oxford University Press.

Hinigns, C. & Greenwood, R. (2002). Disconnects and consequences in organization theory? Administrative Science Quarterly, 47(3), 411-421.

Horwitz, S. (2012). How capitalism and the bourgeois virtues transformed and humanized the family. The Journal of Socio-Economics, 41, 792-795.

Johansen, O. (1990). La administración como constructora de organizaciones. Paradigmas en Administración, 16, 1-17.

Karatas Özkan, M., & Murphy, W. (2010). Critical theorist, postmodernist and social constructionist paradigms in organizational analysis: A paradigmatic review of organizational learning literature. International Journal of Management Reviews, 12, 453-465.

Lakatos, Imre. (1983) La metodología de los programas de investigación científica.

Madrid, Alianza.

Lozada, Nelson, Arias, José, Perdomo, Geovanny (2015) La teoría organizacional en los contextos socioeconómico y epistemológico: hacia la construcción de una disciplina compleja y equilibrada, Universidad & Empresa, vol. 17, no. 28,

Luhmann, N. (2010). Organización y decisión. México: Herder Editorial, Universidad Iberoamericana.

March, J. G., & Simon, H. A. (1958/1993). Organizations (2nd ed.). Cambridge: Blackwell.

Mardones, J. M. (2007). Filosofía de las ciencias humanas y sociales: materiales para una fundamentación científica. Barcelona: Anthropos Editorial.

Markham, S. (2012). The evolution of organizations and leadership from the ancient world to modernity: A multilevel approach to organizational science and leadership (OSL). The Leadership Quarterly, 23, 1134-1151.

Martínez, C. E. (2012). Administración de organizaciones: grandes transformaciones estratégicas y organizacionales (5a ed.). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Económicas. Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID).

Mathews, J. (2011). Naturalizing capitalism: The next great transformation. Futures, 43, 868-879.

McKelvey, B. (1997). Quasi-natural organization science. Organization Science, 8(4), 352-380.

Mintzberg, H. (2005). Directivos no MBA’s. Barcelona: Ediciones Deusto.

Morin, E., & Le Moigne, J. (2006). Inteligencia de la complejidad: epistemología y pragmática. París: Ediciones de l’Aube.

Münch G., L., & García M., J. (1990). Fundamentos de administración (5a ed.). México: Trillas.

Murillo V., G., Zapata D., Á., Martínez C., J., Hernán, Á. D., Salas P., J., & López A., H. (2007). Teorías clásicas de la organización y el management. Bogotá: Ecoe.

Nicolescu, B. (1996). La transdisciplinariedad: manifiesto. México: Miltidiversidad Mundo Real Edgar Morin A.C.

Nisbet, R. (2009). La formación del pensamiento sociológico. Buenos Aires: Amorrortu Editores S.A.

Parrish, B. (2010). Sustainability-driven entrepreneurship: Principles of organization design. Journal of Business Venturing, 25, 510-523.

Peters, T., & Austin, N. (1987). Pasión por la excelencia: características diferenciales de las empresas líderes. Barcelona: Ediciones Folio S.A.

Popper, K. (1977). La lógica de la investigación científica. Barcelona: Editorial Tecnos.

Peña Valdés, Frank Amado (2019) Diferencias Epistemológicas entre la Teoría Organizacional y una Ciencia Organizacional, Editora Universitaria. Universidad Autónoma de Santo Domingo UASD,  en prensa.

Robledo, M. A. (2014). Building an integral metatheory of management. European Management Journal, 32(4), 535-546.

Scherer, A. G. (2003). Modes of explanation in organization theory. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 310-344). Oxford – Nueva York: Oxford University Press.

Schön, D. A. (1991). The reflective practitioner: How professionals think in action. Aldershot: Avebury.

Shenhav, Y. A. (2003). The historical and epistemological foundations of organization theory: Fusing sociological theory with engineering discourse. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), the oxford handbook of organization theory (pp. 183-209). Oxford – Nueva York: Oxford University Press.

Smith. A. (1983). Investigación de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Barcelona: Ediciones Orbis S.A.

Starbuck, W. H. (2003). The origins of organization theory. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), the Oxford Handbook of Organization Theory (pp. 143-182). Oxford – Nueva York: Oxford University Press.

Touraine, A. (2006). Crítica de la modernidad. México: Fondo de la Cultura Económica.

Tsoukas, H., & Knudsen, C. (Eds.). (2005). The Oxford handbook of organization theory. Oxford – Nueva York: Oxford University Press.

Vergne, J. P., & Wry, T. (2014). Categorizing categorization research: Review, integration, and future directions. Journal of Management Studies, 51(1), 56-94.

Wallerstein, I. (1998). Impensar Las Ciencias Sociales. México: Siglo Veintiuno Editores.

Wallerstein, I. (2003). Después del liberalismo. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.

Wallerstein, I. (2007). Abrir las ciencias sociales. México: Siglo Veintiuno Editores.

Walsh, J., Meyer, A., & Bird, B. (2006). A future for organization theory: Living in and living with changing organizations. Organization Science, 17(5), 657-671.

Weber, M. (2001). Estructuras de poder. México: Ediciones Coyoacán.

Weber, M. (2010). Ética protestante y el espíritu del capitalismo. Bogotá: Libros Idalgo.

Weick, K. (1982). Psicología social del proceso de organización. Bogotá: Fondo Educativo Interamericano.

Willmott, H. (2003). Organization theory as a critical science? Forms of analysis and ‘new organizational forms’. En H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 88-112). Oxford – Nueva York: Oxford University Press.

 

 

Acerca del autor

Frank A. Peña Valdes

Frank A. Peña Valdes

Profesor adjunto Escuela de Psicología, Facultad de Humanidades y Escuela de Orientación Educativa, Facultad de Ciencias de la Educación Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD. Licenciatura en Psicología, Maestría en Metodología de la Investigación Científica. Especialidad en Psicología del Desarrollo, Maestría en Desarrollo Humano, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Postgrado en Educación Superior, Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC). Estudios Doctorales en Psicología Social, Universidad Central de Madrid (UCM).

Dejar un comentario