Internacionales Politica

Netanyahu contra Irán (y III)

Escrito por Debate Plural

Meir Margalit /René Backmann (Sinpermiso, 11-5-18)

 

En desacuerdo abierto, a veces hasta la grosería diplomático, con Barack Obama sobre la cuestión palestina, Netanyahu fue hostil desde sus inicios a la negociación para la “desmilitarización” del programa nuclear iraní decidida por el presidente de Estados Unidos y llevado a cabo por su secretario de Estado, John Kerry.

Durante las conversaciones, y aún más después de la conclusión del Plan Conjunto de Acción General (JCPOA), el nombre oficial del acuerdo en julio de 2015, no perdió la oportunidad de destacar, antes parlamentaria estadounidenses o en las reuniones del AIPAC, el lobby conservador pro-Israel en los Estados Unidos, que el acuerdo negociado era “ingenuo” y un desastre que planteaba una amenaza mayor que nunca para Israel. Y nada, ni siquiera los sucesivos informes del OIEA que confirman que Irán ha respetado sus compromisos y la transparencia, han mitigado su rechazo del acuerdo internacional. Rechazo transformado en obsesión con el tiempo.

Es cierto que, mientras tanto, los jueces y la policía israelíes han descubierto la posible participación del primer ministro israelí en al menos cuatro casos de corrupción. Su improvisada conversión en salvador del pueblo judío, en combatiente de primera línea frente a un país acusado de querer destruir a Israel podría ayudar a Netanyahu a denunciar esta “persecución mezquina” contra un hombre que lucha con el enemigo mortal de su país y su pueblo.

La llegada a la carrera presidencial de Estados Unidos de Donald Trump, cuya prioridad es destruir todo lo que Obama había hecho, desde Obamacare al acuerdo con Irán, sin duda, le dio la sensación de que la victoria estaba a la vista. Una certeza justificada por el entorno familiar y política del candidato Trump, como del Presidente de Trump, defensores encarnizados de la política de asentamientos de Netanyahu, enemigos viscerales del régimen iraní, que ocupan posiciones claves en el gobierno de EE.UU.  Es esta porosidad ideológica entre los dos entornos, así como la voluntad de destruir el legado de Obama, lo que explica la decisión de Trump.

Ataques preventivos de aviones israelíes

El espectáculo malabarista ofrecido el 30 de abril en todas las pantallas del mundo, en el que el primer ministro israelí, armado de una presentación improvisada que no demostraba nada, recordaba a aquellos que están familiarizados con su juventud al antiguo vendedor de muebles. También ha servido para saber hasta qué punto un político sin vergüenza es capaz de ‘vender’ al mundo una decisión basada en una mentira que su aliado y protector está a punto de tomar.

Como ha señalado Gideon Levy en Haaretz , Irán puede haber mentido antes de firmar el acuerdo de 2015, pero Israel más aún desde que Shimon Peres aseguró que “Israel no sería el primer país en introducir armas nucleares en el Oriente Próximo”. No sólo Israel introdujo (con la ayuda de Francia) armas nucleares en la región, sino que actualmente es el único estado que las tiene, sin admitirlo ni negarlo. Y sin firmar el tratado de no proliferación ni, de hecho, la Convención sobre las armas químicas.

Cuando a esto se añade la convergencia hipócrita de líderes israelíes y estadounidenses apoyando, especialmente Trump, la política “palestina” de Netanyahu ordenando el traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén en violación de varias resoluciones de la ONU, se comprende hasta que punto el gobierno israelí – que no necesitan este apoyo para actuar a voluntad – se siente reforzado en su impunidad. En Gaza y Cisjordania, Siria y el Líbano.

Y hay preocupación por la estabilidad y la seguridad de la región. Porque Irán, que quiere que le paguen por su asistencia al régimen de Damasco y establecer su influencia en el Mediterráneo, quiere expandir sus asentamientos y bases militares de apoyo en Siria. E Israel, es igualmente evidente, ha decidido oponerse por todos los medios a su disposición a esta estrategia. Hasta la fecha, el mapa de las posiciones iraníes – bases aéreas compartida o no con Siria, cuarteles, arsenales de armas o equipos, puestos de mando – elaborado por el ejército israelí tiene treinta puntos.

Antes del ataque masivo del miércoles, varios de ellos ya habían sido bombardeados por la aviación israelí. Los objetivos de estos ataques se limitaban a las baterías y depósitos de misiles tierra-tierra o tierra-aire, a los convoyes que transportan equipos militares iraníes a las bases de Hezbolá, Siria y el Líbano, a los puestos de mando, las bases de drones y sus sistemas de guía. Algunos de estos ataques han sido justificados por el ejército israelí como represalias por los ataques con cohetes contra territorio israelí o la intrusión o intentos de intrusión de aviones no tripulados iraníes en el espacio aéreo israelí.

Otros fueron descritos como ataques preventivos destinados a impedir un ataque cuya preparación ha sido detectada. Cinco de estos ataques han tenido lugar en los últimos diez días. Otro tuvo lugar el martes por la tarde, una hora después de la declaración de Trump. El ataque masivo del miércoles por la noche, que todavía está a la espera de una evaluación precisa el jueves por la mañana, fue lanzado cuando Netanyahu volvió de reunirse con Putin en Moscú. Las cuatro primeras incursiones han causado casi treinta muertos iraníes, a lo que hay que sumar los siete soldados Iraníes que murieron hace un mes durante el ataque a la base T4, al oeste de Palmyra, por los reactores israelíes F-15.

Esta evaluación, de acuerdo con las declaraciones de prensa de militares israelíes fue suficiente para provocar una fuerte represalia iraní, o de aliados de Irán como Hezbollah contra el norte de Israel. Citando este riesgo, el estado-mayor pidió a las comunidades de la región abrir y aprovisionar los refugios antiaéreos, al tiempo que desplegaba las baterías de misiles antimisiles “Cúpula de Hierro”. No está claro si el lanzamiento de cohetes por la Guardia Revolucionaria fue una iniciativa de estas fuerzas de élite fieles al líder supremo Ali Jamenei, o si se revelan una estrategia aprobada por el presidente Hassan Rouhani.

Por ahora los líderes iraníes, que dicen que quieren comprobar la capacidad de las otras partes del acuerdo para ponerlo en práctica sin Estados Unidos, y a pesar de las sanciones anunciadas, parece que quieren evitar caer en un engranaje de escalada militar. Pero los centros de poder son diversos en Teherán y la línea del Presidente, en el período volátil que se abre, quizás no logre imponerse, sobre todo si la situación económica se deteriora.

¿Cómo saber, por ejemplo, si, frente a una presión reforzada de Israel, los intereses y proyectos del Presidente y los guardianes de la revolución serán los mismos?

¿Hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno israelí en Siria? ¿Va a seguir atacando las instalaciones en suelo sirio de Irán y sus aliados para eliminar cualquier amenaza iraní? ¿Se tratará de aprovechar las circunstancias para atacar a Hezbolá en el Líbano, con los riesgos diplomáticos y militares que esta aventura puede implicar? ¿O se trata de sumarse a la vasta operación de debilitamiento y desestabilización del régimen iraní, con la que sueña, obviamente, el nuevo Secretario de Estado Mike Pompeo y el Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton?

Ambos son hostiles a Irán, demasiado confiados, a pesar de un rosario de fracasos, de que el régimen iraní se puede cambiar por la fuerza, y cuentan ya con sanciones reforzadas y el aislamiento político para poner de rodillas a la economía del país y provocar el colapso de la República Islámica.

¿Qué hará finalmente Rusia, que ha salvado, con la ayuda de Teherán, al régimen de Bashar al Assad? Moscú se encuentra en la curiosa posición de ser el protector de Siria, donde sus tropas están presentes y cuyo espacio aéreo controla, aliado sobre el terreno de Irán y de mantener unas relaciones complejas pero casi cordiales con Israel. Hasta el punto de mantener una línea de comunicación entre los militares de ambos países para evitar problemas en los ataques aéreos en Siria.

Desde que Israel decidió oponerse a la presencia militar iraní en Siria, ninguno de los ataques se ha visto obstaculizado por la defensa aérea rusa, bien equipada, o por la aviación rusa. Como fue el caso también en la noche del miércoles al jueves, cuando Putin y Netanyahu acababan de reunirse en Moscú, y los militares israelíes, como de costumbre, advirtieron al estado mayor ruso en Siria antes de atacar.

Todo sucede realmente como si Moscú, que dice que quiere “buscar soluciones” en Oriente Próximo, como Putin ha declarado a su huésped israelí, considerase los ataques israelíes tolerables, invocando la necesidad de asegurar su propia protección y no se dirigen contra la presencia rusa. Aunque sea a costa de su aliado iraní y sus tropas auxiliares. Todo ocurre también como si Israel considerase a Moscú garante de un cierto nivel de estabilidad en Siria, en consonancia con la seguridad de Israel. Incluso si el precio es mantener en el poder a Bashar al-Assad y su régimen.

Nunca, en otras palabras, han tenido los líderes israelíes las manos tan libres para actuar, en Siria y quizás más allá, contra de Irán, con la aprobación de gran parte del mundo árabe. Una constatación que da escalofríos cuando se recuerda la ley aprobada hace dos semanas por el Knesset, que permite al primer ministro israelí y su ministro de Defensa declarar la guerra sin reunir a su gobierno.

Acerca del autor

Debate Plural

Un medio independiente, libre, plural, sin ataduras con empresas o gobiernos; buscando el desarrollo de una conciencia critica, y la verdad que subyace en el correr de la vida nacional e internacional para el empoderamiento del pueblo dominicano en relación con las luchas y reivindicaciones económicas y sociales fundamentales

Dejar un comentario