Internacionales Politica

EEUU llevando al mundo al borde de la aniquilación (y 2)

Congreso Estados Unidos
Escrito por Debate Plural

Rick Sterling (Kaosenlared, 13-4-18)

 

Ahora tenemos el incidente en Douma, en la ciudad a las afueras de Damasco. La oposición armada está en retirada. Han intentado presionar a Estados Unidos y a la OTAN para que intervengan directamente desde 2012. Tienen acceso a armas químicas en East Ghouta y motivaciones. También tienen miles de prisioneros. Este es el grupo que colocó a cientos de prisioneros, principalmente mujeres y niños, en jaulas en las calles de Douma.

¿Quién se beneficia?

El momento de los incidentes con armas químicas también es digno de mención. Como se documenta aquí, hace un año, el 30 de marzo de 2017, el embajador Haley dijo que la política de los EE.UU. ya no se centraba en expulsar a Assad. Cinco días más tarde ocurrió el incidente químico en Khan Sheikhoun, seguido rápidamente de culpar al gobierno sirio, un ataque estadounidense y la vuelta a la demanda de que “Assad debe irse”.

El 29 de marzo, Trump dijo que las fuerzas estadounidenses se retirarán de Siria “muy pronto”. Esto fue seguido por protestas de los medios y el establishment político. Ahora, después del incidente de las armas químicas del sábado, Estados Unidos vuelve a amenazar con intervenir directamente. Los incidentes con armas químicas han resultado consistentemente en la reversión de un cambio propuesto en la hostilidad hacia Siria.

Los neoconservadores y los partidarios de la política exterior de “cambio de régimen” tienen varias teorías sobre por qué el gobierno de Assad perpetraría un ataque con armas químicas. El senador John McCain dice que el presidente sirio estaba “envalentonado” por la declaración previa de Trump.

Juan Cole, un académico que promovió los asaltos a Libia en 2011, tiene una teoría diferente. Él dice: “Las armas químicas son utilizadas por regímenes desesperados que son superados en número por el enemigo o son reacios a tomar bajas en sus ejércitos. Por este motivo el régimen parece haber visto como una táctica el bombardeo de barriles con químicos de Douma. Tenía el potencial de asustar a la población de Douma para que abandonara el Ejército del Islam “.

En contraste con su teoría, Estados Unidos usaron extensamente armas químicas en Vietnam e Irak cuando estaban lejos de la desesperación. Como se evidencia en el flujo de civiles en las áreas controladas por el gobierno, la mayoría de la población civil se alegra de alejarse del sectario y violento Ejército del Islam (“Jaish al Islam”). Cole parece basar sus teorías en la cobertura inexacta de los medios de comunicación occidentales, tal como lo hizo con respecto a Libia, donde más tarde se demostró que las afirmaciones sensacionalistas sobre una masacre inminente en Benghazi eran fraudulentas.

Está claro quién se beneficia de la cobertura sensacional de los medios acerca de un incidente con armas químicas: aquellos que buscan demonizar al gobierno y al presidente sirio y quieren que el gobierno de EE.UU. intervenga militarmente. Cada vez que hay un incidente, es rápidamente aceptado y utilizado por los gobiernos y organizaciones que han estado buscando un “cambio de régimen” en Siria durante muchos años.

Manipulando la opinión pública

La manipulación de la opinión occidental sobre el conflicto sirio utilizando eventos falsos no es una teoría; se ha comprobado. Un buen ejemplo es el falso secuestro del reportero de NBC Richard Engel en diciembre de 2012. Según los informes, Engel y su equipo de medios fueron secuestrados y amenazados de muerte por partidarios “shabiha” del presidente sirio. Después de unos días en cautiverio, el equipo estadounidense fue supuestamente rescatado por los “rebeldes” del Ejército Sirio Libre después de un tiroteo. En 2015 se confirmó que se trataba de un engaño perpetrado por la FSA y sus partidarios estadounidenses. Toda la farsa fue llevada a cabo por los “rebeldes”. El objetivo era demonizar al gobierno de Assad y sus seguidores, y idealizar y aumentar el apoyo a la oposición armada. Ni Engel ni NBC confesaron la realidad hasta que estuvo a punto de ser expuesta años más tarde, apuntando a la duplicidad y la colusión en el engaño.

Hace cuatro años y medio, el 21 de agosto de 2013, se produjo el incidente de armas químicas más famoso. El gobierno sirio fue acusado inmediatamente de lanzar un ataque con sarín que mató a cientos de niños y civiles. Durante los siguientes seis meses se llevaron a cabo investigaciones. Las conclusiones de Seymour Hersh, Robert Parry y el sitio de investigación whoghouta.com concluyeron que el ataque casi con certeza NO provenía del gobierno sino de una de las facciones “rebeldes” con el apoyo de los servicios de inteligencia turcos. Dos diputados turcos del parlamento hicieron una conferencia de prensa y revelaron públicamente algunas de las pruebas. La intención entonces, como ahora, era proporcionar justificación y provocación para que Estados Unidos y la OTAN intervengan directamente.

Conclusión

Hoy existe la posibilidad inminente de un ataque importante basado en las denuncias de una fuente claramente sesgada. ¿Qué pasó con el derecho internacional y el debido proceso legal? ¿Por qué se está amenazando la violencia antes de que haya una investigación objetiva seria del incidente químico? Si las acusaciones contra Siria son ciertas, ¿por qué no realizar una investigación seria, especialmente ahora que el área ha sido liberada hoy (9 de abril) y se puede proporcionar un acceso seguro?

Los tambores de guerra están golpeando. Después de más de un año de incesantes ataques y desinformación en Rusia, ¿está listo el público para ir a la guerra con Rusia por Siria? Los halcones neoconservadores y sus aliados israelíes y sauditas parecen querer esto. Sus planes y predicciones para Irak, Libia y Yemen eran fantasías delirantes con el precio pagado en sangre por la gente de esos países y en tesoros también por los estadounidenses. Lamentablemente, no ha habido ninguna responsabilidad por los medios y el establishment político que promovieron y lanzaron estas guerras. Ahora quieren aumentar la agresión atacando a Siria, haciendo que corra mucha más sangre y arriesgando la confrontación con un país que puede defenderse.

Acerca del autor

Debate Plural

Un medio independiente, libre, plural, sin ataduras con empresas o gobiernos; buscando el desarrollo de una conciencia critica, y la verdad que subyace en el correr de la vida nacional e internacional para el empoderamiento del pueblo dominicano en relación con las luchas y reivindicaciones económicas y sociales fundamentales

Dejar un comentario