Educacion Nacionales

La Epistemología en la Psicología (2)

Frank A. Peña Valdes

Entonces en base a la mirada cognitivista, basada en el modelo ideológico de Khun, se aborda la epistemología de tal manera de demostrar en base a historia y teoría que, esta, unida a la ciencia evoluciona de la mano.

Ya que sin el uso de parámetros previamente establecidos y estándares de exigencias a las nuevas hipótesis y teorías como lo es, el método científico, sería imposible plasmar en forma coherente y en el tiempo un estudio avanzado de la evolución de la psicología y la creación de nuevos paradigmas para el estudio de esta.

Más aun es importante entender la importancia de conectar siempre la evolución de la ciencia en su amplia gama de estudios que abarcan el entorno, el hombre y el universo, ya que si logramos entender los mecanismos del medio que nos rodea, posiblemente logremos entender más como el ser humano responde a tales estímulos y como también depende de los cambios del medio para estimular cambios en su forma de responder a ellos.

Haciendo una consideración muy esquemática, los modelos de interacción disciplinar pueden reducirse a tres, que presentaré a continuación.

El primero modelo es el que corresponde a lo que se suele llamar la “epistemología clá-

sica” del siglo XX, en el que las vinculaciones entre las dos disciplinas puede describirse de la siguiente manera. La epistemología es concebida como una disc1plma filosófica y meta teórica, que tiene por objeto de estudio el análisis crítico de lo que se produce en la psicología, que es de un nivel distinto La psicología, como disciplina científica, es analizada críticamente en sus métodos y en sus productos por la epistemología, como una más entre las distintas ciencias. A este enfoque, que fue hegemónico durante las primeras seis décadas del siglo XX, se lo conoció también como “concepción heredada” Tuvo un amplio desarrollo en distintas ciencias A este enfoque, que fue hegemónico durante las primeras seis décadas que llevaron a cabo filósofos de la ciencia tan destacados como Camap, Hempel, Popper, Nagel, y muchos otros.

Los contenidos centrales a los que apuntaba la consideración meta teórica eran los siguientes:

  • La estructura de las teorías: el ordenamiento Jerárquico; lógico, de sus hipótesis
  • La estructura conceptual, particularmente de los conceptos teóricos
  • El reconocimiento de distinto tipo de hipótesis
  • Las leyes y las explicaciones en las que intervienen
  • El t1po de explicaciones que producen las teorías
  • La capacidad predictiva de hipótesis y teorías
  • El análisis de hipótesis y teorías rivales
  • Las relaciones entre hipótesis, leyes y teorías, y su apoyatura empírica
  • La evaluación de los métodos de contrastación y de investigación; sus alcances y limitaciones.

Esta consideración meta teórica de la psicología, parparte dela epistemología, acarreaba consecuencias Una de ellas era la del carácter asimétrico de la relación. ambas disciplinas no intercambiaban en un plano de paridad, sino bajo un modelo jerárquico y desigual.

Como en toda relación de conocimiento, la epistemología era la que ocupaba el lugar del conocedor y evaluador, y la psicología ocupaba, en este esquema, el rol pasivo de objeto conocido, analizado y evaluado conocedor y evaluador, y la psicología ocupaba, en este esquema, el rol pasivo de objeto conocido, analizado y evaluado.

Otro rasgo de este modelo clásico es el carácter normativo de la epistemología. A ella se le atribuía la función de evaluar en qué condiciones una explicación era adecuada o no, cuándo una teoría es mejor que otra, un. Método resulta más o menos apropiado, y cuándo una evidencia empírica se considera suficiente.

Un postulado importante de este enfoque era el reconocimiento de una clara distinción entre contextos: el de descubrimiento y el de justificación, y la tesis adicional de que el relevante para 1a epistemología es solamente· el segundo. Se excluye expresamente la consideración de cuestiones psicológicas: debía separarse muy bien el contexto de justificación de una hipótesis, tarea que llevaba a cabo la epistemología, de la tarea de exploración de los mecanismos intervinientes en la producción de hipótesis, Se trata de una forma del anti psicologismo propio de la concepción estándar a la que aludí anteriormente.

El segundo modelo, al que sólo me refiere muy escuetamente, prácticamente invierte los términos del modelo anterior, ya que no considera que la epistemología sea una disciplina autónoma, sino que se la piensa como un subproducto de la psicología. (Para otros autores, el lugar de la psicología como disciplina de origen es ocupado por otras ciencias, como la historia, la sociología, la biología evolucionista o la economía). Desde las categorías que provee la psicología como disciplina científica, se construyen hipótesis acerca de cómo opera el pensamiento científico. Esta posición se ve claramente representada por la que provee la psicología como disciplina científica, se construyen hipótesis acerca de cómo opera el pensamiento científico. Esta posición se ve claramente representada por la psicología genética de Piaget, algunas variantes de la psicología cognitiva contemporánea, y algunas versiones del psicoanálisis Así, la epistemología genética de la escuela de Ginebra se propone explicar el surgimiento y validación de las teorías y los conceptos científicos bajo las categorías propuestas para explicar el desarrollo de la Inteligencia y sus distintas estructuras (ver, Piaget).

La psicología cognitiva es la que en la actualidad permite de un modo más amplio y ajustado extender una teoría científica del conocimiento a la explicación  de la ciencia misma, con herramientas que permiten explicar cómo es que formamos conceptos,- cómo se generan hipótesis y teorías, cómo cambiamos de creencias, cómo realizamos inferencias, y cómo ponderamos las creencias firmes cuando las enfrentamos con experiencias que las contrastarían.

Un tercer modelo surge a partir de la década del sesenta, que instala un nuevo modo de concebir a la epistemología y a sus relaciones con la psicología. El filósofo de la Ciencia que más influyó en estos cambios fue Quine (1969). La epistemología naturalizada propuesta por él tiene en su programa el propósito de quebrar la línea jerárquica clásica entre una epistemología meta teórica, y una ciencia sujeta a análisis y evaluación por parte de ella. Una epistemología meta teórica, y una ciencia sujeta a análisis y evaluación por parte de ella.

La propuesta de Quine, de naturalización de la filosofía, cuestiona el principio de la relación asimétrica, si bien tuvo el inconveniente de que la psicología en la que él pensaba no era la más adecuada, debido a su compromiso excluyente con el conductismo.

FUNDAMENTOS TEORICOS

En 1962 Kuhn señala que el estudio de las revoluciones científicas lo impulso hacia una nueva concepción del desarrollo científico e introdujo la noción de paradigma la cual, definió como un modelo de ciencia que postula problemas y formas de solución a estos.

La mayor parte de la actividad científica está regida por los lineamientos temáticos y metodológicos que dictan los paradigmas.

Entonces si los paradigmas se van configurando mediante reglas de diferentes niveles no es necesario q las reglas estén claramente definidas para que estos se impongan sobre la ciencia.

Estos gobiernan de cualquier modo y su desarrollo y expansión generalmente son tácitos. De esta forma lo que no es ciencia y lo q sí, es determinada por el modelo de paradigma.

La epistemología de kuhn deriva de una sociología científica en vez de una filosofía o una normativa lógica de origen popperiano, por otra parte sabemos que durante las crisis científicas se hace evidente el paradigma, en consecuencia, tales crisis no son más que un derrocamiento de teorías y paradigmas que han perdido poder explicativo y la eventual sustitución de este por uno que entregue mayores herramientas a los científicos y un nivel de coherencia más amplio para demostrar sus preceptos.

Se sostiene que hay paradigmas entre sí que resultan tremendamente contrastantes entre si lo que produce irremediable te una incompatibilidad abismante entre ellos, como por ejemplo, la revolución copernicana por la que se abandonó la teoría del geocentrismo por el heliocentrismo.

Kuhn señalo en 1957 que Copérnico ha significado una reforma radical en la astronomía pero también en la concepción del origen del mundo. Este señala que este tipo de cambios son de grandes alcances ya que alteran los fundamentos de nuestra realidad y se pueden encontrar en la historia de la ciencia.

CONDUCTISMO Y COGNITIVISMO

El reemplazo del conductismo por el cognitivismo puede ser explicada desde una mirada kuhniana, la visión de la ciencia psicológica cambio en ese momento, totalmente.se modificaron los métodos de investigación, se concibió como objeto de estudio otro paralelo abandonando el estudio del comportamiento y optimizando el de la mente, sin embargo otros sostienen que la psicología cognitiva no es en realidad una ruptura del tipo kuhniana con la psicología conductista, por ejemplo:

En Europa las representaciones ya se venían estudiando desde antes de la década de 1950, sin ninguna revolución, los trabajos de Piaget y Vigotsky son anteriores al cambio de paradigma anglosajón vivido en esos tiempos, episodio similar a una revolución científica

CONCLUSIÓN

La epistemología trabaja de la mano con los filósofos, psicólogos y científicos, sin ellos esta ciencia no se nutriría de tantos cuestionamientos ni mucho menos intentaría responder a sus interrogantes, por lo cual, más de algún actor en esta historia es fuente de grandes adelantos y logros para la recién mencionada, uno de los aspectos más positivos, es que pese a la rigurosidad y estructuración ganada en el tiempo por la epistemología, avanza de la mano con el desarrollo del hombre , permitiéndose desestimar o readecuar sus criterios con el fin de ir mejorando y perfeccionando sus métodos, por lo cual, es una ciencia muy apegada al hombre y muy desinteresada a los egos de cada uno de ellos ya que bajo ningún punto de viste se permite adoptar en forma antojadiza como determinante y eterno algún tipo de sustento que abale a una hipótesis ni intocable para estructurar y abalar una teoría.

La construcción de nuevas ramas que tienen como objetivo estudiar algo concreto, es la polémica que aun sigue, debido a que a pesar del tiempo siempre se cuestionan los hechos.

 

Acerca del autor

Frank A. Peña Valdes

Frank A. Peña Valdes

Profesor adjunto Escuela de Psicología, Facultad de Humanidades y Escuela de Orientación Educativa, Facultad de Ciencias de la Educación Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD. Licenciatura en Psicología, Maestría en Metodología de la Investigación Científica. Especialidad en Psicología del Desarrollo, Maestría en Desarrollo Humano, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Postgrado en Educación Superior, Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC). Estudios Doctorales en Psicología Social, Universidad Central de Madrid (UCM).

Dejar un comentario