Nacionales Politica

Haciendo memoria sobre hechos y casos de corrupción en República Dominicana (LXXXI)

Written by Debate Plural

Dicen declaraciones de Subero Isa prueban prevaricación en caso Sun Land

Tania Molina (D. libre, 1-5-13)

Las declaraciones del ex presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Jorge Subero Isa, en el sentido de que la decisión de ese tribunal en el caso Sun Land, había sido política, son una prueba de que en el caso hubo prevaricación, a decir del presidente de la Alianza Dominicana contra la Corrupción (Adoco).

Ese organismo, lo mismo que la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), considera, además, como irresponsables y vergonzosas las declaraciones del magistrado.

«A confesión de parte, relevo de pruebas», recordó ayer Julio César de la Rosa, presidente de Adoco, quien no descarta emprender acciones judiciales en contra de los pasados miembros de la Suprema que declararon inadmisible el recurso de inconstitucionalidad que se presentó en contra del contrato que firmó en el 2006 el Estado dominicano con la empresa Sun Land, por US$130 millones.

De la Rosa entiende que con sus declaraciones, Subero Isa confirma que los jueces actuaron respondiendo a los intereses de quien los había designado en el cargo, y no en función de lo que dictan las leyes, por lo que ese accionar constituye una prevaricación. «Eso deja sentado que hubo prevaricación, y pueden ser pasibles de acción judicial. Que quede claro que prevaricaron», consideró De la Rosa, al tiempo que informó que están estudiando la decisión, y coordinando con los actores que en su momento llevaron al caso a la Suprema, para decidir las acciones a tomar.

Según declaraciones publicadas la semana pasada en medios nacionales, Subero Isa habría calificado el caso Sun Land como «un caso eminentemente político que se le dio una solución Política», y que el Pleno de la Suprema se habría visto en una posición forzada, porque recibió presiones de todos los sectores de la sociedad para que fallara. «El caso Sun Land yo siempre he dicho que fue un crespón negro en la toga de los jueces de la Suprema Corte de Justicia de esa época. Yo sigo creyendo que no fue una buena sentencia. Fue una decisión política», dijo Subero Isa.

Pero de la Rosa cree que: «Esa es una actitud de irresponsabilidad, pues no deben (los jueces) actuar por presiones».

De su lado, Trajano Vidal Potentini, presidente de FJT, entiende que ya en términos jurídicos no se puede realizar acción alguna en este caso, porque tiene la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, pero que sí debe tener la condena de toda la sociedad.

«A estas alturas, esas declaraciones son irresponsables. Lo que el país esperaba de esos jueces era una decisión de conciencia e imparcialidad, pero esto (decir que fue política) deja mucho que desear y creo que debe de darles vergüenza». Considera, además, que eso debe llevar a la reflexión sobre la injerencia tanto en la Suprema como en cualquiera de las Altas Cortes.

Mientras, Servio Tulio Castaños Guzmán, de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), entiende que lo que ahora dice Subero Isa no es nada nuevo, y que confirma lo que esa fundación dijo en su momento, de que ese caso desplomaría al Poder Judicial. Considera la decisión de los magistrados en ese caso, no sólo daño a la Justicia, sino también a la sociedad, por lo que espera sirva de lección a los actuales actores para que no se dejen influenciar.

Un disidente

Cuando el Pleno de la Suprema falló el caso Sun Land en el 2008, lo hizo con el voto disidente de tres de sus miembros, Eglys Esmurdoc, Julio Aníbal Suárez y Ana Rosa Berges. Consultado sobre el tema, el doctor Julio Aníbal recordó que desde el principio consideró que se trataba de una sentencia contraria al derecho, aberrante y que constituía un retroceso para la Justicia.

«Si los compañeros se hubieren llevado de nuestras advertencias sobre lo improcedente de esa decisión, se le habría rendido un gran servicio a la Patria y al sistema de justicia, y no estaríamos todavía, queriéndonos limpiar de un lodo que nos mancilló para siempre».

Cancelacion

Se recuerda que luego de la sentencia de la SCJ, se produjo la cancelación de cuatro magisrados, medida que en su momento el ex magistrado Suárez no descartó tuviera un carácter de venganza en contra del grupo, porque ejercieron el voto disidente en el caso Sun Land.

La historia del contrato
Mediante el acuerdo firmado entre el Estado Dominicano y el empresa Sun Land Corporation, en mayo del 2006, esta última le entregaría un monto de US$130 millones que serían utilizados en las construcción de varias obras en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).

Sin embargo, el contrato fue cuestionado, porque no pasó por el Congreso Nacional para su aprobación, y el Gobierno del entonces presidente Leonel Fernández, anunció que lo había desestimado. Pero el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el l Foro Social Alternativo llevaron el caso a la Suprema Corte de Justicia, mediante un recurso de inconstitucionalidad, declarado inadmisible por el Pleno, por entender que los querellantes no tenían calidad para ejercer como parte interesada en el caso.

About the author

Debate Plural

Un medio independiente, libre, plural, sin ataduras con empresas o gobiernos; buscando el desarrollo de una conciencia critica, y la verdad que subyace en el correr de la vida nacional e internacional para el empoderamiento del pueblo dominicano en relación con las luchas y reivindicaciones económicas y sociales fundamentales

Leave a Comment